Los peligros de añadir fuerzas estadounidenses en Oriente Medio

Las opiniones expresadas en este artículo de opinión son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Military.com. Si desea enviar su propio comentario, envíe su artículo a [email protected] para su consideración.

El mes pasado, un avión de combate ruso estuvo a punto de chocar con una nave de vigilancia estadounidense tripulada, mientras que Estados Unidos ha desplegado cazas de ataque conjunto F-35 avanzados en un intento por disuadir a Irán en el Estrecho de Ormuz: sólo dos ejemplos recientes de la escalada de tensiones entre Estados Unidos, Rusia e Irán en Oriente Medio.

Estados Unidos debe considerar cuidadosamente sus opciones antes de tomar medidas que podrían resultar desastrosas. La trayectoria actual de añadir más fuerzas estadounidenses en la región amenaza con una catástrofe, pero Washington puede demostrar prudencia alterando este rumbo y evitando un desastre potencial.

Quienes abogan por continuar con la acumulación argumentan que Estados Unidos no puede darse el lujo de dar marcha atrás, ya que hacerlo socavaría su liderazgo, prestigio y credibilidad. Sin embargo, estos conceptos nebulosos tienen un costo tangible: vidas estadounidenses.

Si bien en los últimos meses un estadounidense ha muerto en Siria, la cifra podría ser mucho peor. Las milicias locales han participado en ataques con aviones no tripulados y cohetes casi 80 veces desde que el presidente Joe Biden asumió el cargo. Y los documentos filtrados sugieren que Rusia e Irán ya ven a Siria como una vía para atacar indirectamente a las tropas estadounidenses. Nuevas escaladas con cualquiera de los países corren el riesgo de poner en peligro a estas tropas estadounidenses.

Una justificación antiterrorista sustenta la base política y jurídica para permanecer en Siria, pero esta justificación se ha vuelto tenue. Con su tierra perdida, su liderazgo diezmado y su posición disminuida, ISIS es una pequeña cáscara de organización. Carece de una presencia lo suficientemente significativa como para justificar la presencia de tropas estadounidenses locales, por no hablar de los 900 soldados que actualmente ocupan el este de Siria.

Mantener a las tropas estadounidenses en peligro permite a los adversarios distribuir el poder de combate estadounidense a un ritmo comparativamente barato. También pone a prueba las capacidades militares estadounidenses al redirigir las escasas defensas aéreas para proteger a las fuerzas de ataques con cohetes y drones.

Estados Unidos no puede permitirse el lujo de perseguir ambiciones de superpotencia sin los medios para lograrlas. La Estrategia de Defensa Nacional de 2022 reconoce esta limitación, pero no se ha producido la necesaria reducción de objetivos. No restar importancia al papel de Estados Unidos en Siria y Oriente Medio socava otras prioridades. Diluye innecesariamente el poder militar estadounidense y ejerce presión sobre una fuerza que ya no cuenta con suficientes efectivos.

Para evitar más perturbaciones en el Estrecho de Ormuz, Estados Unidos debe actuar con cautela para evitar una espiral de escalada similar a la que ocurrió en 2019. Este último ciclo de ojo por ojo de incautaciones de petroleros ha estado ocurriendo desde abril, cuando el La incautación y desvío de un petrolero iraní provocó la posterior represalia de Irán y condujo al despliegue del F-35 por parte de Washington el mes pasado. Pero dada la inutilidad de las anteriores demostraciones de fuerza para disuadir a Irán, es poco probable que esto produzca resultados.

En abril, Washington intentó disuadir a Irán, exhibiendo bombas rompe-búnkeres y un submarino de ataque con misiles de crucero; Esto siguió a los ejercicios estadounidenses de marzo en los que participaron bombarderos estratégicos B-52 Stratofortress capaces de atacar profundamente dentro de Irán. La incautación de un petrolero por parte de Irán en mayo y el acoso adicional al transporte marítimo en junio indican que estas medidas no tuvieron efecto. Es poco probable que el último despliegue produzca un resultado diferente.

En lugar de continuar con una política arriesgada con Irán y Rusia que probablemente produzca bajas estadounidenses, Estados Unidos puede dejar que la diplomacia haga lo que los medios militares no pueden. Al retirarse de Siria, Estados Unidos añade un margen para evitar que Rusia se convierta en un blanco fácil de una escalada. Washington puede incentivar a Teherán con un alivio de las sanciones para que sufra económicamente al interrumpir el transporte marítimo. Hacerlo junto con la reducción de tropas elimina el incentivo para atacar el transporte marítimo y cultivar milicias proxy. Dar prioridad a la diplomacia permite a Estados Unidos lograr más haciendo menos.

Agregar más fuerzas estadounidenses en Medio Oriente para contrarrestar a Rusia e Irán es un camino peligroso que debe evitarse. En cambio, Estados Unidos debería priorizar la prudencia sobre la ambición y buscar estrategias alternativas. Al retirarse de Siria, reevaluar su enfoque y priorizar la diplomacia, Estados Unidos puede mitigar los riesgos, proteger a sus tropas y evitar traspasar las realidades estratégicas.

-- Geoff LaMear es miembro de Defense Priorities y oficial de defensa aérea del ejército de EE. UU. Las opiniones del autor son propias y no reflejan las posiciones del Departamento de Defensa o del Ejército.